Abhatoo - Centre Nationale de Documentation

Par l’effet de son réalisme politique ou à travers et grâce à lui, Carl Schmitt nous propose une vérité spécifique du politique à moins que ce ne soit la vérité spécifiquement à la fois déterminante et déterminée du politique en tant que tel. Or, à ses yeux, la vérité irréductible du politique se concentre dans un moment crucial, celui de la décision. C’est dire que la souveraineté qui se déclare et se décline à travers la décision politique ramenée à son essence, n’est autre que le pouvoir de déclarer l’état d’exception. En effet, selon la logique « décisionniste » de Schmitt, un ordre ne tient pas tant à la cohérence de ses normes qu’à la décision qui peut suspendre la norme ou l’ordre juridique en vue de son application. Pour lui, si l’exception révèle l’essence du politique, le fonctionnement normal des institutions n’est rien. Il affirme que l’exception est plus intéressante que le cas normal. Le cas normal ne prouve rien, l’exception prouve tout ; elle ne fait pas que confirmer la règle. En réalité la règle ne vit que par l’exception. Par conséquent, c’est l’état d’exception qui détermine la nature de la souveraineté, laquelle se cristallise à même une décision. Or, la décision serait purement concrète et, de ce fait, ne saurait se justifier par la référence à une norme générale de type juridique, car croire à une telle norme revient, aux yeux de Carl Schmitt, à prétendre anticiper la situation et fixer d’avance une conduite appropriée à priori destinée à y faire face. Tel est le réalisme radical chez Schmitt qui se cristallise dans la décision politique. Or, décider politiquement n’est pas uniquement être en mesure de prendre une décision, c’est plutôt être capable de se décider et de déterminer sa volonté et pourquoi pas l’expression de la volonté de décider et emporter la décision. C’est dire faire valoir une décision pour d'autres volontés, c'est faire preuve de pouvoir et d’autorité.