Abhatoo - Centre Nationale de Documentation

Dans un contexte où la formation professionnelle (FP) fait l’objet d’une attention renforcée et de réformes ambitieuses au service des grands enjeux économiques et sociaux du Maroc contemporain, le rapport s’attache à décrire, analyser et évaluer la gouvernance du système notamment dans ses dimensions de gestion et de planification, de financement et d’allocation des ressources ainsi que d’assurance qualité. Ce travail s’inscrit dans une démarche de la Commission Européenne pour la région du sud et de l’est de la Méditerranée, le projet de Gouvernance pour l’employabilité dans la région méditerranéenne (GEMM).
Le système comprend trois grandes composantes. La formation professionnelle initiale (FPI), qui dépend surtout de l’Office de la formation professionnelle et de la promotion du travail (OFPPT), mais aussi des ministères de l’agriculture et de la pêche, du tourisme et de l’artisanat, de l’industrie et du commerce et d’un ensemble d’établissements privés. La formation continue en cours d’emploi (FPCE) est laissée à l’initiative des entreprises avec un soutien financier de l’État dans certaines conditions.
La formation du marché de l’emploi est mise en œuvre par l’Agence nationale de promotion de l’emploi et des compétences (Anapec). Le Département de la formation professionnelle (DFP) élabore la politique et assure la gouvernance des deux premières composantes tandis qu’un département de l’emploi fait de même pour la troisième.
Les ministères compétents, les syndicats de travailleurs et la Confédération générale des entreprises du Maroc (CGEM) sont associés à la gouvernance de l’ensemble au travers d’organismes de concertation et de gestion à différents niveaux. En somme, la gouvernance s’appuie sur une pluralité d’institutions et d’acteurs publics et privés entre lesquels existe un large consensus pour améliorer le système et le rendre plus efficace et plus équitable, comme l’a démontré le travail préparatoire à l’élaboration de la stratégie nationale de la FP conduit en 2012/13.
Ce dernier avait été rendu nécessaire par la mise en évidence de certaines faiblesses dans la coordination des acteurs et de limitations dans l’efficacité et l’équité du système, des insuffisances surtout dues à l’absence d’une vision partagée par tous, à l’inadaptation de certains textes juridiques et au manque de mécanismes pertinents de pilotage et d’évaluation.
La FP souffre d’un financement insuffisant. Les sources sont certes variées et proviennent du budget de l’État, de la taxe de la formation professionnelle (TFP) prélevée sur les entreprises à hauteur de 1,6% de leur masse salariale, des ressources des entreprises au-delà du montant de la taxe, et des ménages. Cependant, évaluées à environ 0,5% du PIB1, ces ressources ne permettent pas de satisfaire la demande. La FPI n’accueille qu’un candidat sur trois, les PME ne bénéficient pas des ressources de la taxe et des catégories importantes de la population n’ont pas accès aux formations qualifiantes. Le DFP a néanmoins créé des mécanismes innovants de financement public/privé qui ont permis de créer des instituts de formation spécialisés dans certaines branches prioritaires.
Il n’existe pas de cadre comptable permettant de donner une vision consolidée des ressources et des dépenses de formation. Mais la mise œuvre depuis quelques années de la gestion budgétaire par objectifs devrait permettre, à terme, une planification intégrée de l’ensemble de l’offre publique sur la base de critères standardisés. En ce qui concerne la TFP, des discussions sont en cours afin de permettre la rationalisation des procédures et une meilleure efficacité du système dans le cadre d’une priorité croissante accordée aux besoins des entreprises, en tête desquelles les PME. Quant aux nouveaux programmes de l’Anapec, ils devraient s’ouvrir à de nouveaux publics tels que les chômeurs non diplômés et aux entreprises issues de l’économie informelle...